Se fôssemos cínicos, The Gleaner poderia ter interpretado a intervenção do Comitê Judicial do Conselho Privado (JCPC) para que o governo britânico isentasse as taxas de visto para litigantes de fora do Reino Unido não como um esforço genuíno para melhorar o acesso à justiça, mas como uma tentativa de estender e reforçar sua relevância. O momento é notável dado os recentes desacordos administrativos entre juízes da Corte Caribenha de Justiça (CCJ).
No caso de ser um esforço genuíno para melhorar o acesso, acolhemos o desenvolvimento, mesmo que a Redação do Editorial observe que, sob uma perspectiva prática e filosófica, nada mudou fundamentalmente.
De fato, litigantes jamaicanos e advogados com casos perante o Conselho Privado não precisarão mais pagar a taxa de solicitação de J$31.480 para vistos britânicos. Essas solicitações agora serão, ou deveriam ser, processadas preferencialmente pela Alta Comissão Britânica. No entanto, não há certeza de que um visto será concedido. Isso permanece exclusivamente sob o domínio do governo britânico e pode ser exercido a qualquer dia por um funcionário consular teimoso.
Dito de outra forma, os jamaicanos ainda não têm direito pleno de acesso ao país onde reside sua corte final, e a de outros seis ex-colônias britânicas no Caribe. Nem juízes dos sete países caribenhos independentes, nem os cinco outros espalhados pelos oceanos Índico e Pacífico que mantêm o JCPC como sua corte suprema, têm direito automático de compor seus bancos.
A lei que estabelece a Suprema Corte do Reino Unido, cujos juízes compõem o Conselho Privado, limita seus ministros a pessoas "que ocupam ou ocuparam altos cargos judiciais" na Grã-Bretanha. Altos cargos judiciais são definidos como magistraturas na Suprema Corte, na Corte de Apelação da Inglaterra e Gales, na Corte de Sessão, na Corte de Apelação da Irlanda do Norte, e no serviço como Lordes de Apelação Ordinários.
Existe uma falha teórica para que juízes não britânicos sejam convidados a compor o JCPC se forem membros do Conselho Privado do Rei, seu corpo de conselheiros, do qual o primeiro-ministro Dr Andrew Holness é membro. No entanto, essa abertura provavelmente estaria disponível apenas para juízes da Jamaica e do Supremo Tribunal do Caribe Oriental, cujos países membros mantêm principalmente o monarca britânico como chefe de Estado. Contudo, nenhum dos atuais magistrados dessas jurisdições é conselheiro privado.
Nesse sentido, após ter aprovado a isenção das taxas de visto, Lord Reed, o presidente saído do Supremo Tribunal, deve relatar que progresso ele fez com seu plano, anunciado há quase dois anos e meio, de pressionar por uma mudança na lei que facilitaria "convidar novamente juízes sêniores de fora do Reino Unido para compor conosco no Conselho Privado".
"Isso atualmente não é possível em relação à maioria das jurisdições do Conselho Privado sob a legislação que governa as nomeações", disse Lord Reed aos estudantes de direito da Universidade das Índias Ocidentais, Mona, durante um seminário virtual.
Embora alguns juízes caribenhos tenham composto painéis do JCPC no passado, sua participação foi esporádica. Nenhum o fez desde Edward Zacca da Jamaica em 2004.
No entanto, existe a percepção de que, uma vez expressado o desejo de ver as costas dos coloniais, cujos casos eram considerados consumir muito do tempo dos magistrados, o Supremo Tribunal sob Lord Reed redescobriu um apetite pelo JCPC. Também parece estar sinalizando aos países regionais que ainda não aderiram às jurisdições civil e criminal da CCJ de que o Conselho Privado permanece aberto para negócios.
Em uma carta de 2023 questionando a afirmação do The Gleaner sobre preocupações anteriores com o ônus dos casos de fora, Lord Reed sugeriu que o Conselho Privado permaneceria disponível enquanto as jurisdições participantes assim desejassem. "Continuaremos a ouvir todos os casos apropriados que as pessoas desejam trazer para nós", disse ele.
Ele também apontou que 62, ou 55 por cento, dos 112 casos ouvidos pelos magistrados do Supremo Tribunal eram assuntos do Conselho Privado.
"Alguns dos casos mais importantes para o desenvolvimento do direito comum em todo o mundo são decididos pelo Conselho Privado em recurso e refletem o excelente trabalho realizado pela judicatura nos próprios países", disse Lord Reed.
Dois aspectos merecem destaque aqui. Primeiro, com base na afirmação de Lord Reed, esses casos ajudam a elevar os padrões jurisprudenciais dos juízes britânicos, que têm a oportunidade de definir o direito para pessoas em jurisdições distantes. Segundo, os casos do Conselho Privado são compartilhados entre várias jurisdições, incluindo as dependências ultramarinas da Grã-Bretanha. Quase menos de uma dúzia de casos provenientes de Jamaica chegam ao Conselho Privado anualmente.
Lord Reed e Lord Briggs, que se tornarão presidente do Supremo Tribunal do Reino Unido em janeiro, enfatizaram seu desejo de melhorar o acesso ao Conselho Privado. A isenção da taxa de visto é claramente parte desse esforço.
Mas as questões em torno do Conselho Privado e do acesso são muito mais profundas do que as barreiras físicas e econômicas envolvidas, importantes embora sejam. Há também questões sociais, emocionais e psicológicas profundas em torno da independência e da soberania, das quais a exigência de um visto para entrar na Grã-Bretanha é simbólica.
Ter sua mais alta instituição de justiça, bem como seu símbolo de soberania, residente em um país do qual a Jamaica supostamente declarou sua independência sugere que há assuntos pendentes que demandam atenção urgente. Portanto, a Jamaica deve retirar-se do Conselho Privado, aderir plenamente ao CCJ e estabelecer um cronograma acelerado para abandonar a monarquia.
