A Vice-Presidente Jane Ansah finalmente quebrou seu silêncio sobre o que parece ser uma grave ruptura na relação entre a segunda mais alta função do país e a administração de que ela faz parte, revelando que foi excluída de duas reuniões do Gabinete e privada de suas responsabilidades em gestão de desastres. Mas a parte mais curiosa de sua explicação é que, embora ela insista que sua relação com o Presidente Peter Mutharika permanece cordial, ela atribui a culpa por seu afastamento ao Secretário do Presidente e do Gabinete Justin Saidi.

Essa explicação não sobrevive ao teste mais básico de prestação de contas presidencial. Mutharika — não Saidi — é a pessoa que deve responder pelo que está acontecendo com Jane Ansah.

Saidi é um servidor público. Mutharika é o Presidente de Malawi. Saidi não preside o Gabinete; Mutharika preside. Saidi não nomeou Ansah como sua companheira de chapa; Mutharika a nomeou. Saidi não se apresentou perante os malawianos e pediu que eles elegessem a chapa Mutharika-Ansah; foi Mutharika quem o fez.

E Saidi não prestou juramento para preservar, proteger e defender a Constituição; Mutharika prestou. Portanto, com todo respeito devido a Ansah, atribuir a culpa por seu afastamento político e institucional a Saidi não é suficiente. No máximo, é uma explicação incompleta. No pior cenário, é um desvio conveniente por parte de quem, em última instância, controla o Governo.

Siga-nos no WhatsApp | LinkedIn para as últimas manchetes

Vamos considerar a alegação de Ansah por um momento. Suponha que Saidi decidiu, por conta própria, que o Vice-Presidente não deveria comparecer ao Gabinete. Como é que isso acontece? Quem convocou a reunião? Quem presidiu? Quem estava à volta da mesa? Quem notou a ausência do Vice-Presidente — e quem tinha a autoridade para perguntar onde ela estava? A resposta, em última instância, leva-nos ao Palácio de Estado.

O Gabinete não é um encontro informal onde um administrador pode simplesmente esquecer de convidar alguém; é o mecanismo central de tomada de decisões do Governo, presidido pelo Presidente.

Se o Vice-Presidente está sendo excluído dessa máquina, o público merece saber se Mutharika sabia, se ele aprovou e, caso não tenha sabido, que medidas ele tomou contra a pessoa responsável.

De fato, a defesa de Saidi cria um problema ainda maior para Mutharika. Se Saidi agiu sem autoridade presidencial, então Mutharika falhou em controlar sua própria administração.

Se Saidi agiu sob instruções de Mutharika, então Mutharika é diretamente responsável. Não há um meio-termo confortável. Um Presidente não pode se dar crédito pelo Governo quando as coisas vão bem e depois transferir a responsabilidade a um servidor público quando surgem questões politicamente embaraçosas.

Liderança significa assumir tanto o sucesso quanto o fracasso. Se um servidor público está excedendo sua autoridade, o Presidente deve impedi-lo. Se um ministro está falhando, o Presidente deve intervir. Se um Vice-Presidente está sendo marginalizado, o Presidente deve explicar por quê. A responsabilidade final é de Mutharika.

A insistência de Ansah de que sua relação com Mutharika permanece cordial também merece escrutínio. Talvez seja cordial no sentido pessoal, mas a cordialidade não é o mesmo que confiança política, inclusão institucional ou respeito constitucional.

Dois políticos podem sorrir um para o outro, apertar as mãos e permanecer pessoalmente cordiais enquanto um é sistematicamente excluído do Governo.

O que importa não é se Mutharika e Ansah ainda podem ter uma conversa agradável, mas se Mutharika ainda trata Ansah como sua Vice-Presidente constitucional e parceira política. Uma Vice-Presidente excluída do Gabinete, privada de uma responsabilidade majoritária e, em última instância, forçada a falar publicamente sobre seu tratamento não é um retrato de uma parceria presidencial saudável, independentemente das garantias privadas que possam existir entre os dois.

Também existe uma história política que não pode simplesmente ser desejada embora. Mutharika escolheu Jane Ansah como sua companheira de chapa. Ele colocou seu nome ao lado do dele na chapa presidencial e pediu aos malauianos para elegerem-nos como uma equipe. Após vencer, ele tomou o juramento presidencial e assumiu a responsabilidade de garantir que o Governo opere dentro da Constituição.

Ele não pode agora se comportar como se o tratamento de sua Vice-Presidente fosse meramente uma discordância administrativa entre Ansah e Saidi. É o seu problema.

Se Ansah está sendo deliberadamente excluída do Gabinete, Mutharika deve explicar por quê. Se suas responsabilidades de gestão de desastres foram removidas, ele deve explicar quem tomou essa decisão e sob qual autoridade. Se Saidi arquitetou qualquer uma das duas decisões, o Presidente deve explicar que medidas tomou.

Isso importa porque a questão não deve ser reduzida aos sentimentos pessoais de Ansah. Não se trata de um telenovela envolvendo Mutharika, Ansah e Saidi. Trata-se de uma questão sobre como funciona o Executivo de Malawi e se os cargos constitucionais estão sendo respeitados.

A cordialidade pessoal não pode anular a responsabilidade constitucional, a conveniência política não pode substituir a prestação de contas institucional, e um servidor público não pode tornar-se o escudo conveniente atrás do qual um Presidente eleito se esconde.

O Presidente Mutharika precisa deixar de se esconder atrás de Saidi e responder às perguntas pessoalmente. Ele estava ciente de que Ansah foi excluída das duas reuniões do Gabinete? Ele aprovou isso? Se não, que medidas tomou? Por que suas responsabilidades em gestão de desastres foram removidas? Ele ainda tem confiança nela? E ele considera seu tratamento consistente com a Constituição? Estas não são perguntas irrazoáveis. São precisamente as perguntas que um Presidente deveria esperar quando a Vice-Presidente do país declara publicamente que está sendo marginalizada.

Há algo profundamente errado com um sistema político no qual uma Vice-Presidente pode reclamar publicamente de exclusão dos negócios do Governo enquanto o Presidente permanece em silêncio.

Mutharika não pode terceirizar a responsabilidade presidencial para Justin Saidi. Se Saidi é responsável, discipline-o. Se Mutharika autorizou as decisões, assuma-as. Se nenhuma das duas coisas for verdadeira, explique o que aconteceu. Mas os malauianos não devem ser distraídos por um jogo de culpa no qual todos apontam para todas as direções exceto em direção ao Palácio do Estado.

Mutharika é o Presidente. Ele é o homem que escolheu Jane Ansah. Ele é o homem que lidera o Gabinete. Ele é o homem que comanda o Executivo. Ele é o homem que jurou defender a Constituição. Portanto, ele é o homem que deve explicar por que seu Vice-Presidente afirma estar sendo marginalizado sob sua administração.

Enquanto isso não acontecer, culpar Saidi parece menos uma prestação de contas e mais um cortina de fumaça.

Os malauianos não elegeram Justin Saidi para governar o país. Eles elegeram Peter Mutharika.

Então, Sr. Presidente -- explique-se.

Leia o artigo original no Nyasa Times.